勞動合同法修正案(草案)對勞務(wù)派遣影響
[摘要]《勞動合同法》實(shí)施后勞務(wù)派遣異�；鸨�。究其原因，既有立法上的缺陷，也有政府通過大力發(fā)展勞務(wù)派遣促進(jìn)就業(yè)的不當(dāng)定住。首次提交全國人大常委會審議的《勞動合同法修正案(草案)》對“三性”等作出了的界定，試圖規(guī)范勞務(wù)派遣，但仍存在一定的缺陷。應(yīng)從嚴(yán)格限制勞務(wù)派遣用工崗位范圍、建立“備用金“制度等方面進(jìn)一步完善立法，并強(qiáng)化勞動監(jiān)督檢查，以切實(shí)保證勞務(wù)派遣健康、有序發(fā)展。
《勞動合同法》首次將勞務(wù)派遣納入調(diào)整范圍，持嚴(yán)格限制的立法意圖，對勞務(wù)派遣中的派遣單位、被派遣勞動者和用工單位三方及對應(yīng)的權(quán)利義務(wù)做出了規(guī)定，“在諸多方面比標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系更為嚴(yán)格”¨。。“立法的本意本來是要規(guī)范或者限制這種用工方式的發(fā)展，讓勞務(wù)派遣作為傳統(tǒng)勞動關(guān)系的一種補(bǔ)充，但沒有想到的是《勞動合同法》正式實(shí)施以來，勞務(wù)派遣不僅沒有得到規(guī)范和限制，反而是刺激了勞務(wù)派遣的‘繁榮發(fā)展”¨⋯，異化為勞務(wù)派遣單位和用工單位合謀規(guī)避社會責(zé)任、轉(zhuǎn)移用工風(fēng)險(xiǎn)、侵犯弱勢勞動者權(quán)益的工具和手段�！叭绻俨患皶r、明確地在法律上加以規(guī)范，勞務(wù)派遣很可能會發(fā)展成用工主渠道，瓦解我們的勞動法律制度�！薄�02012年6月26日，全國人大常委會首次審議《勞動合同法修正案(草案)》(以下簡稱《草案》)�！恫莅浮穭χ竸趧�(wù)派遣中的不合理現(xiàn)象，表明了立法機(jī)關(guān)解決勞務(wù)派遣濫用的決心，意義重大，但能否從根本上遏制勞務(wù)派遣的濫用，勞務(wù)派遣何去何從，仍值得深入探究。
一、《勞動合同法》實(shí)施后勞務(wù)派遣非正常繁榮的原因
(一)立法存在的缺陷給勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)和用工單位合謀規(guī)避法律、牟取暴利留下了空間《勞動合同法》頒布實(shí)施以前，我國關(guān)于勞務(wù)派遣的立法基本上處于空白狀態(tài)。《勞動合同法》首次將“失范”的勞務(wù)派遣納入其中，專節(jié)規(guī)定勞務(wù)派遣，使得勞務(wù)派遣在我國有了基本的法律規(guī)范調(diào)整。
但是，由于種種原因，仍存在一定的缺陷。
1．對“三性”的規(guī)定不明確
《勞動合同法》第66條規(guī)定：“勞務(wù)派遣一般在臨時性、輔助性或者替代性的工作崗位上實(shí)施。”但是，對何為“臨時眭”、“輔助性”、“替代性”卻沒有作出界定�！秳趧雍贤▽�(shí)施條例(草案)》第38條曾規(guī)定：“用工單位一般在非主營業(yè)務(wù)工作崗位、存續(xù)時間不超過6個月的工作崗位，或者因原在崗勞動者脫產(chǎn)學(xué)習(xí)、休假臨時不能上班需要他人頂替的工作崗位使用勞務(wù)派遣用工�！钡筋C布的條例中，“三性”的細(xì)化條款卻不見蹤影，這一回避無疑使用工單位對勞務(wù)派遣的擴(kuò)張更加肆無忌憚。由于對可
以適用勞務(wù)派遣的行業(yè)、崗位沒有任何明確的限制，實(shí)踐中的“三性”變成了“N性”。企業(yè)，尤其是國有企業(yè)、外資企業(yè)，甚至國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位，不但在生產(chǎn)一線使用勞務(wù)工和存在“混崗”現(xiàn)象，而且在某些生產(chǎn)部門或崗位上主要或全部使用勞務(wù)工。
2．勞務(wù)派遣的資格準(zhǔn)人規(guī)制缺失
對勞務(wù)派遣的資格準(zhǔn)入，《勞動合同法》只是規(guī)定“勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)依照公司法的有關(guān)規(guī)定設(shè)立，注冊資本不得少于五十萬元”，再無其他規(guī)定。勞務(wù)派遣的單位注冊資本不得少于50萬元，確實(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于《公司法》對設(shè)立有限責(zé)任公司3萬元注冊資本金的最低要求，其目的也是“為設(shè)立勞務(wù)派遣單位設(shè)置門檻，提高勞務(wù)派遣單位承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力，從而更好地保護(hù)勞動者的權(quán)利”，但對動輒管理著成百上千人的勞務(wù)派遣公司而言，五十萬元的注冊資本對勞動風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)能力顯然十分有限。倘若勞務(wù)派遣公司因經(jīng)營不善而破產(chǎn)，或被勒令關(guān)閉、吊銷營業(yè)執(zhí)照，勞動者的工資如何發(fā)放，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金如何落實(shí)，從國外有關(guān)國家的經(jīng)驗(yàn)來看，對此類勞動風(fēng)險(xiǎn)最具保障能力的是備用金擔(dān)保制度，但《勞動合同法》卻沒有規(guī)定。更為重要的是，缺乏勞務(wù)派遣公司設(shè)立的行政許可前置，使得勞務(wù)派遣公司的設(shè)立基本上處于行業(yè)主管部門的調(diào)控Z#b�！澳壳�，職業(yè)介紹機(jī)構(gòu)之經(jīng)營都有相應(yīng)的行政許可，而勞務(wù)派遣業(yè)之經(jīng)營只需50萬元注冊資本即可開業(yè)，勞動行政部門在此毫無作為，既不適應(yīng)社會需求，亦與所謂國際慣例相�！�
3．被派遣勞動者的職業(yè)穩(wěn)定權(quán)和同工同酬的保障規(guī)則缺失
(1)對勞務(wù)派遣單位與勞動者之間勞動合同的續(xù)訂問題未做出限定性規(guī)定�！秳趧雍贤ā分皇且�(guī)定“勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)與被派遣勞動者訂立二年以上的固定期限勞動合同，按月支付勞動報(bào)酬”，但對期滿后可否續(xù)訂，如果能續(xù)訂，是否可根據(jù)《勞動合同法》第14條第2款第三項(xiàng)的規(guī)定要求勞務(wù)派遣單位與其訂立無固定期限勞動合同等沒有做出明確規(guī)定。
(2)對從派遣到直接雇傭的轉(zhuǎn)化規(guī)則未有任何法律規(guī)定，其結(jié)果是導(dǎo)致用工單位可永遠(yuǎn)以派遣方式使用同一勞動者，直至其退休。
同時，《勞動合同法》只是規(guī)定“被派遣勞動者享有與用工單位的勞動者同工同酬的權(quán)利。用工單位無同類崗位勞動者的，參照用工單位所在地相同或者相近崗位勞動者的勞動報(bào)酬確定”，但對何為“同工”、何為“同酬”、如何保障、如何操作卻沒有做出進(jìn)一步的規(guī)定。由于未對行業(yè)、崗位設(shè)限，即哪些崗位上不能使用派遣員工，通過相同崗位使用兩種勞動者、支付不同待遇便成了用工單位規(guī)避法律、逃避責(zé)任的主要手段。
“寬松的勞務(wù)派遣制度，像是在《勞動合同法》筑就的防線上開了道缺口”，非但沒有起到規(guī)范、限制的目的，反而被用工單位惡意利用。也正是由于立法本身的缺陷，只要有l(wèi)O萬元的資金①，好賴租個辦公室，配備簡單的辦公設(shè)備，臨時雇幾個工作人員，就可成立勞務(wù)派遣公司。更由于勞動監(jiān)督檢查的缺位，只要能派出去勞動者，就既能向用工單位收取管理費(fèi)，又能從用工單位支付的工資中克扣一部分，同時還可以獲得政策鼓勵和稅收減免，因此，通過成立勞務(wù)派遣公司牟取暴利已經(jīng)成了業(yè)內(nèi)心知肚明的
事，《勞動合同法》實(shí)施后，勞務(wù)派遣公司也就如雨后春筍般地遍地開花。對用工單位而言，使用勞務(wù)派遣工，不但能夠規(guī)避不及時簽訂書面合同產(chǎn)生的成本、無固定期限合同下用工的限制、格式合同的成本、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的成本等顯性管制成本，還能夠規(guī)避同工同酬的成本、集體勞動權(quán)的約束、解除成本等隱性管制成本，¨1更能夠通過勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)使被派遣勞動者“招之即來、揮之即去”。如此一石多鳥，怎能不讓用工單位趨之若鶩!通過勞務(wù)派遣，勞務(wù)派遣單位和用工單位實(shí)現(xiàn)了“雙贏”，但只能是也肯定是以損害勞動者的利益為代價。網(wǎng)絡(luò)推廣外包
(二)政府通過大力發(fā)展勞務(wù)派遣促進(jìn)就業(yè)的不當(dāng)定位致勞動監(jiān)督檢查嚴(yán)重缺位對“三性”等規(guī)定不明確，確實(shí)讓勞務(wù)派遣單位和用工單位鉆了空子，但如果把勞務(wù)派遣中出現(xiàn)的問題全部歸咎于立法的不完善也不客觀。應(yīng)該說，對諸如勞動報(bào)酬、社會保險(xiǎn)、勞務(wù)派遣單位和用工單位對勞動者的連帶責(zé)任等直接關(guān)涉到勞動者權(quán)益的問題，《勞動合同法》及其實(shí)施條例是有明確規(guī)定的。而且，“從法律規(guī)范的形式上任意性之契約規(guī)范較少，而強(qiáng)制性法定規(guī)范較多，應(yīng)當(dāng)說對勞務(wù)派遣單位有一定的遏制作用”舊o。更為重要的是，《勞動合同法》第92條明確規(guī)定：“勞務(wù)派遣單位違反本法規(guī)定的，由勞動行政部門和其他有關(guān)主管部門責(zé)令改正；情節(jié)嚴(yán)重的，以每人一千元以上五千元以下的①雖然《勞動合同法》規(guī)定的勞務(wù)派遣單位注冊資本不得少于50萬元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于《公司法》對設(shè)立有限責(zé)任公司3萬元注冊資本金的最低要求。但是，根據(jù)《公司法》的規(guī)定，公司全體股東的首次出資額不得低于注冊資本的20％，且高于法定注冊資本的最低限額。因此，設(shè)立勞務(wù)派遣公司，首次出資額實(shí)際上只要10萬元。
標(biāo)準(zhǔn)處以罰款，并由工商行政管理部門吊銷營業(yè)執(zhí)照；給被派遣勞動者造成損害的，勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任�！薄秳趧雍贤▽�(shí)施條例》第35條也明確規(guī)定：“用工單位違反勞動合同法和本條例有關(guān)勞務(wù)派遣規(guī)定的，由勞動行政部門和其他有關(guān)主管部門責(zé)令改正；情節(jié)嚴(yán)重的，以每位被派遣勞動者1 000元以上5 000元以下的標(biāo)準(zhǔn)處以罰款；給被派遣勞動者造成損害的，勞務(wù)派遣單位和用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。”盡管上述責(zé)任過輕，與勞務(wù)派遣單位、用工單位的違法行為獲得的利益極不對稱，但勞動行政部門如果能嚴(yán)格執(zhí)法，將法律責(zé)任落到實(shí)處，也會對非法勞務(wù)派遣有一定的震懾作用。
相反，面對如此濫用的勞務(wù)派遣，雖然勞務(wù)派遣公司、用工單位侵犯勞動者權(quán)益的案件屢屢發(fā)生，卻鮮有聽說哪里有勞動執(zhí)法部門果斷出擊、嚴(yán)肅查辦的。更為重要的是，勞動行政部門不僅放棄對勞務(wù)派遣的監(jiān)管，有的還直接經(jīng)營勞務(wù)派遣，收取管理費(fèi)，非法牟利。勞動部門經(jīng)營勞務(wù)派遣，既當(dāng)裁判員，又當(dāng)運(yùn)動員，不僅有悖權(quán)力運(yùn)作的基本規(guī)則，而且直接導(dǎo)致勞動監(jiān)督檢查的缺位。
通過仔細(xì)探究，在勞務(wù)派遣過程中勞動監(jiān)察的缺位，固然與勞動監(jiān)察隊(duì)伍建設(shè)滯后、勞動保障監(jiān)察缺少強(qiáng)制措施以及不作為等有一定的關(guān)系，但關(guān)鍵還是在于政府通過勞務(wù)派遣促進(jìn)就業(yè)的不當(dāng)定位。2002年9月30日，中共中央、國務(wù)院《關(guān)于進(jìn)一步做好下崗失業(yè)人員再就業(yè)工作的通知》(中發(fā)[2002]12號)明確指出：“鼓勵下崗失業(yè)人員通過非全日制、臨時性、季節(jié)性、彈性工作等靈活多樣形式實(shí)現(xiàn)就業(yè)。通過發(fā)展勞務(wù)派遣、就業(yè)基地等組織形式，為他們靈活就業(yè)提供服務(wù)和幫助�！睆拇�，勞務(wù)派遣成了地方各級黨委、政府促進(jìn)下崗失業(yè)人員再就業(yè)、城鎮(zhèn)新增勞動力就業(yè)、大中專畢業(yè)生就業(yè)以及農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移就業(yè)的主要措施。通過各種形式促進(jìn)就業(yè)本無錯，但如果把勞務(wù)派遣作為促進(jìn)就業(yè)的主要手段，就很難避免使勞務(wù)派遣成為主流的勞動用工形式，給勞動關(guān)系和社會安全帶來嚴(yán)重后果。在勞務(wù)派遣所涉及的三方主體中，多數(shù)勞動者處于弱勢地位，很難在勞務(wù)派遣各方博弈中獲得相對公平的結(jié)果，這就需要政府介入到勞務(wù)派遣關(guān)系中進(jìn)行適度干預(yù)。但政府既要通過大力發(fā)展勞務(wù)派遣促進(jìn)就業(yè)，又要對勞務(wù)派遣進(jìn)行監(jiān)管，當(dāng)二者發(fā)生矛盾、沖突時(事實(shí)上，這種矛盾、沖突時時存在)，在促進(jìn)就業(yè)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)、社會穩(wěn)定的要求下，政府的選擇基本上都是將保就業(yè)、促增長放在第一位，而主動或被迫放棄監(jiān)管職能。正是由于勞動監(jiān)督檢查的缺位，使得違法勞務(wù)派遣鋌而走險(xiǎn)，有恃無恐，客觀上對非法勞務(wù)派遣起到了推波助瀾的作用，也必然會造成勞務(wù)派遣的泛濫與異化。因此，“在某種程度上，我國勞務(wù)派遣今日的過度、無序的局面，并非完全是在勞動力市場、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等因素的促使下自然形成的，而是在政府
大力支持下人為造成的�！盚1
二、《勞動合同法修正案(草案)》對勞務(wù)派遣的規(guī)定及其存在的問題
為解決勞務(wù)派遣被濫用的問題，實(shí)施四年后的《勞動合同法》重點(diǎn)鎖定在與勞務(wù)派遣相關(guān)的條款首次進(jìn)行修改。本次修改，表明了立法機(jī)關(guān)通過完善立法規(guī)制勞務(wù)派遣的意圖，也較多地采納了學(xué)術(shù)界的研究成果，但就其修改的具體內(nèi)容而言，仍存在一定的問題。
1．關(guān)于“三性”
為嚴(yán)格限制勞務(wù)派遣用工崗位范圍，《草案》規(guī)定勞務(wù)派遣只能在“三性”崗位上實(shí)施，并對“三性”崗位的具體含義作了進(jìn)一步界定：臨時性是指用工單位的工作崗位存續(xù)時間不超過六個月；輔助性是指用工單位的工作崗位為主營業(yè)務(wù)崗位提供服務(wù)；替代性是指用工單位的職工因脫產(chǎn)學(xué)習(xí)、休假等原因在該工作崗位上無法工作的一定期間內(nèi)，可以由被派遣勞動者替代工作。應(yīng)該說，《草案》對“三性”的界定更加明確，但也不能就此認(rèn)為“三性”已經(jīng)落地。一是“三性”到底是三選一，還是需要同時具備，或者具備兩個即可?單從《草案》的字面上理解，就很容易產(chǎn)生歧義。二是究竟何為“用工單位的工作崗位為主營業(yè)務(wù)崗位提供服務(wù)”在實(shí)踐中難以界定。
2．關(guān)于“同工同酬”
為落實(shí)被派遣勞動者同工同酬的權(quán)利，草案增加規(guī)定“勞務(wù)派遣單位與被派遣勞動者訂立的勞動合同以及與用工單位訂立的勞務(wù)派遣協(xié)議，載明或者約定的向被派遣勞動者支付的勞動報(bào)酬應(yīng)當(dāng)符合同工同酬的規(guī)定。”如此規(guī)定，是否能切實(shí)維護(hù)被派遣勞動者享有與用工單位的勞動者同工同酬的權(quán)利?筆者不以為然。同工同酬的規(guī)定在1994年頒布的《勞動法》第46條中就已經(jīng)有了明確規(guī)定，《勞動合同法》第63條也作出了明確規(guī)定，但幾乎沒有落到實(shí)處的案例。就世界范圍來看，同工同酬也是個難題。因?yàn)槊總�人的素質(zhì)、資歷、能力不一樣，并不能說做著同樣的工作就應(yīng)該拿著同樣的錢。因此，關(guān)鍵不在于是否實(shí)行同工同酬，而在于如何實(shí)施。如果沒有對何為同工、何為同酬以及沒有落實(shí)同工同酬勞動者如何主張權(quán)利等作出進(jìn)一步的規(guī)定，很難真正落實(shí)勞動者的該項(xiàng)權(quán)利。
3．關(guān)于提高勞務(wù)派遣單位的準(zhǔn)入門檻
《草案》規(guī)定經(jīng)營勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)向勞動行政部門依法辦理行政許可，并對取得許可的條件作了具體規(guī)定，包括將注冊資本要求由不得少于人民幣五十萬元提高到不得少于人民幣～百萬元、勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)有符合法律規(guī)定的勞務(wù)派遣管理制度等。在這里，設(shè)置勞動派遣的行政許可，對規(guī)制勞務(wù)派遣確實(shí)有積極意義。但僅僅將注冊資本從原來的不得少于人民幣五十萬元提高到不得少于人民幣一百萬元，卻沒有將“備用金”形成制度。仍難保障勞動者的職業(yè)安全，勞務(wù)派遣單位對勞動風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)責(zé)任的簏力仍然十分有限。
4．關(guān)于加大對違規(guī)濫用勞務(wù)派遣行為的懲處力度
為進(jìn)一步嚴(yán)格規(guī)范勞務(wù)派遣用工的要求，《草案》對勞動合同法法律責(zé)任部分作了相應(yīng)修改：一是增加規(guī)定，對未經(jīng)許可擅自經(jīng)營勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)的，由勞動行政部門依法予以取締，沒收違法所得，并處以罰款；二是進(jìn)～步明確規(guī)定勞務(wù)派遣單位、用工單位違反勞動合同法規(guī)定的，處以罰款，并適當(dāng)提高了罰款額度，對勞務(wù)派遣單位并可吊銷其經(jīng)營勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)的行政許可。對此，應(yīng)當(dāng)予以肯定。但能否真正起到規(guī)制勞務(wù)派遣的作用，關(guān)鍵仍在落實(shí)。而目前勞動執(zhí)法監(jiān)察隊(duì)伍還難以滿足要求，如何將上述法律責(zé)任真正落到實(shí)處仍是值得深入探討的問題。
三、勞務(wù)派遣在我國的出路
勞務(wù)派遣在我國出路何在，是因?yàn)榇嬖诘膯栴}而全面禁止，還是完善立法規(guī)范其發(fā)展?全面禁止，“與社會實(shí)踐中勞動派遣的蓬勃發(fā)展格格不入”¨⋯，也有因噎廢食之嫌。明智的做法只能是采取措施規(guī)范其發(fā)展。
(一)在《勞動合同法修正案(草案)》的基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善立法勞務(wù)派遣的修法過程，實(shí)際上是各個利益團(tuán)體的利益博弈過程，肯定會遇到來自各方面，尤其是企業(yè)和地方政府的阻力，本身就難度較大。但要想讓勞務(wù)派遣健康、有序發(fā)展，即使遇到再大的阻力也必須要完善立法，這是規(guī)制勞務(wù)派遣的首要選擇。
1．進(jìn)一步嚴(yán)格限制勞務(wù)派遣用工崗位范圍
在《草案》對“三性”界定的基礎(chǔ)上，對“用工單位的工作崗位為主營業(yè)務(wù)崗位提供服務(wù)”作出明確的界定。也可以借鑒有關(guān)國家的成功經(jīng)驗(yàn)，以羅列方式確定一系列可以實(shí)行勞務(wù)派遣的工作崗位，以供勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)雇傭勞動者時確定其范圍。一旦確定了，此范圍應(yīng)為法定范圍，超出此范圍即為非法勞務(wù)派遣�；虬葱袠I(yè)區(qū)分是否可以實(shí)施勞務(wù)派遣。比如規(guī)定：建筑、礦山等高危行業(yè)嚴(yán)格禁止使用勞務(wù)派遣工；在同一行業(yè)中，主流行業(yè)不得使用勞務(wù)派遣等。
2．進(jìn)一步提高勞務(wù)派遣單位的準(zhǔn)入門檻
為促使勞務(wù)派遣單位依法經(jīng)營，應(yīng)在《草案》對勞務(wù)派遣單位設(shè)立行政許可前置、提高注冊資本的基礎(chǔ)上，建立勞務(wù)派遣單位的“備用金”制度。盡管有學(xué)者認(rèn)為《勞動合同法草案》(征求意見稿)第12條“以勞動力派遣形式用工的用人單位(以下簡稱勞動力派遣單位)，注冊資本不得少于50萬元，并應(yīng)當(dāng)在省、自治區(qū)、直轄市人民政府勞動保障主管部門指定的銀行賬戶中以每一名被派遣的勞動者不少于5 000元為標(biāo)準(zhǔn)存入備用金”規(guī)定的備用金不合理¨“，但筆者認(rèn)為，單純通過提高注冊資本很難提高勞務(wù)派遣單位承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力，當(dāng)勞務(wù)派遣公司因經(jīng)營不善而破產(chǎn)，或被勒令關(guān)閉、吊銷營業(yè)執(zhí)照時，勞動者仍難獲得有效賠償。從國外有關(guān)國家的經(jīng)驗(yàn)看，唯有“備用金”才能擔(dān)當(dāng)此重任。為此，筆者建議，應(yīng)參照《勞動合同法草案》(征求意見稿)第12條規(guī)定。建立“備用金“制度。當(dāng)然，關(guān)于“備用金”的標(biāo)準(zhǔn)不能在全國范圍內(nèi)一刀切，而應(yīng)當(dāng)以省、自治區(qū)、直轄市為單位確定不同的標(biāo)準(zhǔn)。
3．進(jìn)一步細(xì)化“同工同酬”
首先，在《草案》的基礎(chǔ)上。進(jìn)一步明確規(guī)定周工同酬的內(nèi)涵包括基本I資福利待遇、獎金、夜班費(fèi)、加班費(fèi)等；其次，明確規(guī)定被派遣勞動者有權(quán)要求用工單位如實(shí)告知同類崗位的直接雇傭人員的勞動條件和勞動報(bào)酬等。
4．進(jìn)一步完善法律責(zé)任
在《草案》的基礎(chǔ)上，明確規(guī)定勞動行政部門對違法派遣的勞務(wù)派遣單位有權(quán)吊銷經(jīng)營許可、沒收備用金等。
(--)強(qiáng)化勞動監(jiān)察
規(guī)范、嚴(yán)格限制勞務(wù)派遣是牽一發(fā)而動全身的事，不但需要完善的立法，更重要的是要嚴(yán)格執(zhí)法。
如果得不到嚴(yán)格執(zhí)行，則非但起不到規(guī)范效果，反而更加刺激勞務(wù)派遣的畸形發(fā)展。為此，地方政府首先要轉(zhuǎn)變觀念，將發(fā)展經(jīng)濟(jì)和保障勞動者合法權(quán)益放在同樣重要的地位上，切實(shí)解決勞動監(jiān)察存在的編制、經(jīng)費(fèi)、人員素質(zhì)等問題。在此基礎(chǔ)上，勞動行政部門要切實(shí)履行職責(zé)，嚴(yán)格執(zhí)行《勞動合同法》等相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，定期、不定期地進(jìn)行檢查，尤其對勞動者的投訴、舉報(bào)應(yīng)當(dāng)積極受理，一查到底。一旦發(fā)現(xiàn)系違法勞務(wù)派遣，或侵犯被派遣勞動者合法權(quán)益的，就要采取強(qiáng)硬的手段和措施，嚴(yán)格執(zhí)法，發(fā)現(xiàn)一例，處理一例，將法律責(zé)任落到實(shí)處，傷其“筋骨”，砍掉“硬根”，彰顯法律的尊嚴(yán)，以此形成一種示范效應(yīng)，讓違法勞務(wù)派遣在重罰面前望而卻步，切切實(shí)實(shí)維護(hù)勞動者的合法權(quán)利。網(wǎng)絡(luò)營銷外包
|
官方微博 ｜ 聯(lián)系我們 ｜ 網(wǎng)站地圖 ｜加入收藏
